緊急避險(xiǎn)交通事故的責(zé)任有哪些？
2023-01-29 16:21:54 來(lái)源：法律專家網(wǎng)
【案情】
許某于2005年2月10日，其在回家途中為抄近路，從開(kāi)洛高速公路護(hù)欄破損處進(jìn)入高速公路。當(dāng)其行至高速公路出鄭方向二車道時(shí)，撞上詳某駕駛的奧-迪轎車。許某受撞擊飛出10余米，當(dāng)場(chǎng)死亡。
【結(jié)論】
公安機(jī)關(guān)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，得出結(jié)論：奧-迪車當(dāng)時(shí)的車速為每小時(shí)100公里，處于正常行駛狀態(tài)。基于上述情況，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定許某負(fù)事故的全部責(zé)任。
問(wèn)：機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)否對(duì)許某承擔(dān)損害賠償責(zé)任?
【法官點(diǎn)評(píng)】
我國(guó)于2007年12月29日對(duì)《道路交通安全法》進(jìn)行了修改，本案發(fā)生于2005年，應(yīng)適用修改前的《道路交通安全法》。但《道路交通安全法》在修改前后針對(duì)機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人間的侵權(quán)規(guī)則原則并無(wú)變化，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司捎脽o(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定同《高速公路交通管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定存在法律沖突?！陡咚俟方煌ü芾磙k法》第31條規(guī)定，違反本法第四條規(guī)定的，造成自身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，正常行駛的機(jī)動(dòng)車一方不負(fù)交通事故責(zé)任和法律責(zé)任?！陡咚俟方煌ü芾磙k法》第4條第1款規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車、拖拉機(jī)、農(nóng)用運(yùn)輸車、電瓶車、輪式專用機(jī)械車、全掛牽引車，以及設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于70公里的機(jī)動(dòng)車輛，不得進(jìn)入高速公路。”《高速公路交通管理辦法》中系采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。兩部法律規(guī)定的不一致構(gòu)成了一個(gè)法律的隱型漏洞。從漏洞補(bǔ)充方法上看，首先比較兩個(gè)法律的效力位階，采用上位法優(yōu)于下位法的方法解決?！兜缆方煌ò踩ā肥欠?，而《高速公路交通管理辦法》由公安部制定，屬于行政規(guī)章?！兜缆方煌ò踩ā返男ЯΩ哂凇陡咚俟方煌ü芾磙k法》的效力。本案應(yīng)當(dāng)適用《道路交通安全法》，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠裼羞^(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但符合法律規(guī)定的免責(zé)條件的除外。
