反傾銷案例有哪些？爭論焦點有哪些評析？
2022-11-25 14:03:35 來源：稅法網
一、案件裁決情況
1999年6月23日，美國商務部對原產于中國的散裝阿司匹林進行反傾銷立案調查。2000年1月3日，美國商務部作出初裁，裁定**新華制藥股份有限公司的傾銷幅度為11.14%;**制藥股份有限公司為0.00%;中國其他公司為144.02%。2000年7月11日，美國商務部作出終裁，裁定**新華制藥股份有限公司反傾銷稅率為16.51%、**制藥股份有限公司為10.85%、普遍稅率144.02%。
本案已進行了3次年度行政復審及3次情勢變更復審。在這3次年度行政復審裁決結果，**恒河制藥有限公司的反傾銷稅率兩次為零稅率，1次為0.04%;**新華制藥有限公司3次行政復審裁決結果的反傾銷稅率均為零稅率。盡管本案還沒有進行日落復審，但根據3次行政復審結果，美國已經終止對**恒河制藥有限公司和**新華制藥有限公司的反傾銷措施。
二、爭論焦點及評析
(一)苯酚的替代價格
1.申訴方
申訴方認為，美國商務部在計算苯酚的正常價值時，將不同來源的兩組數據，即印度對外貿易月度統計：卷II–進口(“印度進口統計)和《印度化學周刊》中的數據加以平均，導致了價格的低估。申訴方引用美國對中國的癸二酸反傾銷案的結果，認為商務部將印度進口的統計數據與《印度化學周刊》的數據加以平均進行計算是不合理的。申訴方認為，苯酚是生產癸二酸的主要原料，而在初裁和終裁中，美國商務部僅依據《印度化學周刊》的數據對苯酚進行了估價。因此，申訴方認為，本案中，美國商務部不應當使用印度進口統計數據作為苯酚的替代價格，應使用《印度化學周刊》的數據作為苯酚的替代價格。
申訴方指出，美國商務部用來估價苯酚的印度進口統計數據涉及期間長達12個月，直至1998年3月，而《印度化學周刊》的國內數據包括處于調查期的所有月份的價格。因此，印度進口統計數據并不符合商務部同期性的要求，沒有提供代表調查期印度苯酚價格的準確數據。申訴方認為，印度苯酚價格的波動性使同期性數據的適用變得更加重要。申訴方進一步指出，印度政府對進口苯酚征收的“保護性關稅”和由此引發的印度價格上漲均印證了印度苯酚價格的波動性。因此，申訴方認為，在苯酚估價中使用印度進口統計數據扭曲了調查期實際的市場價格。
申訴方進一步指出，與處于36～54Rs/kg范圍的其他已有的苯酚價格相比，根據印度進口統計數據(24Rs/kg)得出的平均價格屬于異常價格。因為申訴方和**恒河制藥有限公司所提交的材料表明印度的阿司匹林、水*酸以及水*酸的衍生物生產商主要使用國內的原材料，所以，申訴方堅持認為，商務部在苯酚的估價過程中使用印度進口統計數據的做法是不適當的。
