外觀設計專利侵權的認定問題有哪些？
2022-11-22 09:03:14 來源：稅法網(wǎng)
一、外觀設計專利侵權認定
1、確定外觀設計專利權的保護范圍
根據(jù)專利法第六十四條第二款之規(guī)定，其保護范圍，以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現(xiàn)該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項外觀設計美感的各項要素。外觀設計專利與發(fā)明或實用新型專利權保護范圍有著明顯的區(qū)別，前者是人們視覺可見的美感外觀，后者為符合專利性的技術構思或技術方案。
2、確定外觀設計專利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品
司法實踐中的認定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進行下面第3點的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
3、將外觀設計專利與被控侵權產(chǎn)品進行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經(jīng)過對比，可能出現(xiàn)以下三種結果：
(一)被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；
(二)被控侵權產(chǎn)品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認定專利侵權成立；
(三)被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產(chǎn)品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。
二、外觀設計專利侵權的認定問題
進行外觀設計專利侵權認定時，一般要考慮以下幾個因素：
1、首先，要根據(jù)專利證書、專利授權公告、專利登記薄、原告的主體資格證明等文件對專利權的主體予以確認，看看原告是否為合格的專利權人。
2、其次，要對專利權的有效性予以確認，確認該專利權是否仍然處于專利權有效期內，受法律的保護。
3、然后，要根據(jù)專利授權時的公告確定外觀設計專利產(chǎn)品是什么，被控涉嫌侵權的產(chǎn)品是否與外觀專利產(chǎn)品相同或相近似
外觀設計專利侵權判定中，應當首先審查被控侵權產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。不屬于同類產(chǎn)品的，不構成侵犯外觀設計專利權。
審查外觀設計專利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應當參照外觀設計分類表，并考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬于同類產(chǎn)品作出認定。
同類產(chǎn)品是外觀設計專利侵權判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設計亦可進行侵權判定。
4、接下來，需要確定外觀設計專利產(chǎn)品的具體保護的設計范圍是什么；設計要點是什么；被控涉嫌侵權的產(chǎn)品的外觀設計是否與外觀專利產(chǎn)品的設計相同或相近似；
(1)外觀設計產(chǎn)品中的某些部分的設計是不受保護的，要予以排除。首先要排除申請日以前已有的公知的外觀設計部分，其次，還要排除因產(chǎn)品功能而決定的外觀設計部分，然后還要排除產(chǎn)品內部不可見部分的設計。
(2)經(jīng)過上一步的排除后，結合專利權人提交或專利檔案中記載的“設計要點圖”，可以確定該外觀設計專利的主要設計部位是什么，也就是要重點保護的范圍是什么。
(3)將被控侵權產(chǎn)品的外觀設計與該外觀專利產(chǎn)品的設計相比較，判斷兩者是否相同或相近似
三、外觀設計專利侵權的判定
法律依據(jù)：《中華人民共和國專利法》第六十四條
在實踐中，外觀設計專利侵權的判定一般采取以下三個步驟：
1、確定外觀設計專利權的保護范圍。根據(jù)《專利法》第六十四條第二款之規(guī)定，其保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。
2、確定外觀設計專利產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否屬于相同或者類似產(chǎn)品。通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標準，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產(chǎn)品與被控侵權產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，從而認定專利侵權不成立。
